第39节 (第2/9页)

条法律的解析中就能看出来，面对警方的讯问，嫌疑人是可以不回答的。相对于西方国家的法律明确规定嫌疑人可以拒绝回答的明示沉默权，我们一般称之为默示沉默权。

    2012年的新《刑诉法》第五十条就规定“不得强迫任何人证实自己有罪”，这就是说嫌疑人可以选择陈述，也可以选择沉默。而以这一条款为基础，对第一百八十八条的“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问应当如实回答”的规定，其解释也就变成了“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，可以选择回答，也可以选择沉默，但如果选择回答，那就要如实陈述。换言之，犯罪嫌疑人有沉默权，但是没有说谎权。”

    虽然罗四海这个案子发生在新《刑诉法》颁布之前，但关于“沉默权”的辩论其实由来已久，律师在工作中也都非常注意提醒当事人这一点。个别地方也已经开始试行相关的制度了，2000年8月，辽宁省抚顺市顺城区检察院就推出了《主诉检察官零口供规则》，所谓“零口供规则”就是指“当侦查机关将犯罪嫌疑人的口供呈至检察机关审查起诉时，检察机关视其供述为零。办案人员通过在案的其他证据进行推论，以证明其有罪”。这一规则实际默许了犯罪嫌疑人在接受讯问时可以保持沉默。

    但让我们意外的是，当我们赶到派出所，出示了相关手续后，却被告知这个案子已经移交检察院了。

    “老赵，不带这么玩的啊。”老罗连忙向接待我们的同时也是我们大学同学的赵警官追问道，“你们上午才把人抓来，下午就移交检察院了？你们什么时候效率这么高了？”

    “老罗，你这话说得就有点儿不要脸了啊，我们什么时候效率低过！”老赵笑了一下，叹了口气，“严格来说，我们也清楚这个案