闲聊一章 (第5/8页)

是合理的。

    后者是很高明的小说写法，不必要和没变化的地方就不写。比如书里明确写了武松和鲁智深对诏安的看法，却从没出现过林冲的表现，可见林冲就是坚定的诏安派，此处只需要写反对诏安的角色，没必要写林冲。

    前者也有道理，前文便有铺垫，林冲是能忍能让的，堪称谦谦有礼，但风雪山神庙杀了发小后彻底崩溃，开始乱打人，毫不讲道理，抢了别人的酒后还说：“你们都走了，老爷快活吃酒！”前后形象反差之大堪称断崖，但并不突兀，一切都是有因有果的。所以如果他性情大变，骂王伦的语言脏得要死，只能略过，耍个写作技巧，我觉得也很正常。书里也多次提到林冲在阵前高声叫骂，交战双军中就数他骂得最响亮。

    梁山好汉们就像一头野兽，或者说人类本身就是兽，但当我们懂得道德和法律，懂得约束自己时，就脱离了低级趣味，有了文明的人性。可即便如此，也永远无法摆脱食和色，顶多只能从毫无克制的食色变为有秩序的食色，可见有些东西刻入了生物的DNA中。一辈子不吃饭，一辈子不接触性与色，这都是违背人性的，要么通向死亡，要么通向崩溃，要么通向畸形。

    武松的原型取自元杂剧，就像孙悟空也不是吴承恩原创一样，早在元杂剧就出现了，他们是取材后加工的。武松在元杂剧中就是个五戒都犯的形象，他的自我介绍：“五戒在身，酒色财气，更要杀人。”那是否意味着施耐庵把好汉们身上的【色】去掉了呢？并没有，武松在水浒原着中也很会调戏女人，并没有变化太大，他也认可玉兰的美色，原文写他的心理活动：“还把花枝似的女儿（指玉兰）许给我”，可见他是吃这一套的。不接受